Ölçüm penceresi: 8 Eylül 2025 – 7 Eylül 2026. Kaynak: Google Ads API ve Meta Ads API üzerinden okunan yayın verisi. Yayın tarihi: 8 Eylül 2026.
Kısa özet
- Google tarafında dönüşüm kırılımı çıkarılan 15 hesapta raporlanan dönüşümlerin yalnızca %16,9’u form gönderimi, telefon araması, teklif isteği, satın alma ya da kayıt gibi doğrudan taleptir; %66,7’si iletişim tıklaması, giden tıklama, sepete ekleme, yol tarifi ve mağaza ziyareti gibi ara sinyal, %16,4’ü sayfa görüntüleme türü zayıf sinyaldir.
- Aynı harcamanın ham dönüşüm başına maliyeti 102 TL, yalnızca sert talebe bölündüğünde 603 TL‘dir; panoda görünen birim maliyet, gerçek talebin maliyetinden 5,9 kat ucuz görünür.
- Bu şişme elle yapılmış bir tercih değil, platform varsayılanıdır: Google tarafında “Yerel işlemler – Web sitesi ziyaretleri”, akıllı kampanya eylemleri ve kodsuz sayfa görüntülemeleri hesaba otomatik olarak birincil hedef sıfatıyla girer.
- Ölçülen bir inşaat hesabında raporlanan 35.667 dönüşümün 35.618’i giden tıklamaydı; form gönderimi 39 taneydi.
- Google harcamasının %81,6’sı (15.283.133 TL) arama kampanyalarında toplanıyor; Performance Max ise 25.070.152 gösterim ve 969.930 tık üretirken harcamanın %13,5’ini kullanıyor. Arama tıkı 25,73 TL, Performance Max tıkı 2,61 TL.
- Meta tıkı Google tıkından 3,1 kat ucuz (3,52 TL karşısında 10,77 TL); Google’ın tıklama oranı Meta’nınkinin 2,0 katı (%3,51 karşısında %1,75); bin gösterim maliyeti Google tarafında 6,1 kat pahalı (377,69 TL karşısında 61,59 TL).
- Meta tarafında bildirilen 310.899 potansiyel müşterinin 308.794’ü tek bir hesaptan geliyor; o hesapta kayıt başına maliyet 3,18 TL, portföyün geri kalanında toplam 2.105 kayıt ve kayıt başına maliyet 2.090 TL.
Veri ve yöntem
Bu rapor, tek bir ajansın 12 ay boyunca fiilen yönettiği 35 reklam hesabının platform API’lerinden okunan ham verisine dayanır; anket, tahmin, panel ekran görüntüsü ya da dışarıdan derlenmiş bir sektör ortalaması içermez. Pencere 8 Eylül 2025 – 7 Eylül 2026 arasıdır ve kapanmış bir dönemi kapsar.
Portföyün tamamı 35 hesap, 24.098.768 TL harcama, 136.922.531 gösterim ve 3.267.652 tıklamadır. Bunun 21 hesabı ve 178 kampanyası Google Ads tarafında (18.718.547 TL), 14 hesabı Meta tarafındadır (5.380.221 TL). Google hesaplarının hepsi Türk Lirası cinsinden yayın yapmaktadır.
Dönüşüm kategorisi kırılımı portföydeki 15 Google hesabından çıkarıldı; kalan hesaplar bu kırılımın dışındadır. Her dönüşüm eylemi, adı ve türü okunarak üç gruba ayrıldı: sert talep, ara sinyal, zayıf sinyal. Ayrım, eylemin ne ürettiğine göre yapıldı — formu dolduran kişi ile sayfayı görüntüleyen kişi aynı gruba konmadı.
Dışarıda bırakılanlar. İki hesap kıyas dışı tutuldu. Bağış kredisiyle çalışan bir Google Ad Grants hesabı (84.678 USD, 1.950.981 gösterim, 126.660 tıklama, 106.058 dönüşüm), para birimi ve fiyatlama mantığı farklı olduğu için ücretli harcamayla aynı tabloya konmadı. Bir sivil toplum kuruluşu video hesabı ise (776.445 TL) dönüşümünü etkileşim olarak saydığı için dönüşüm kıyasına giremedi. Her ikisi de yukarıdaki toplamların dışındadır.
Anonimleştirme. Hiçbir hesap, marka ya da kampanya adı geçmiyor. Sektör ortalaması da yayımlanmıyor: anlamlı bir eşiği geçen sektörlerin her birinde portföyde tek hesap var, dolayısıyla sektör bazlı bir rakam o hesabı doğrudan tanınabilir kılardı. Uç örnekler yalnızca “bir mobilya hesabında” düzeyinde anılıyor ve o hesapların başka hiçbir metriği verilmiyor.
Bulgu 1 — Bütçe kararı, kanal kararından önce sayım kararıdır
Bir reklam hesabında verilecek ilk karar hangi kanala ne kadar bütçe ayrılacağı değil, hangi olayın dönüşüm sayılacağıdır; çünkü ölçülen 15 hesapta raporlanan dönüşümlerin yalnızca %16,9’u doğrudan bir talep içeriyordu. Geri kalanı, kişinin markayla kurduğu ama henüz talebe dönüşmemiş bir teması ya da yalnızca sayfayı görmüş olmasını sayıyordu; hepsi panoda aynı sütunda, aynı ağırlıkla görünüyordu.
| Sinyal grubu | İçerdiği eylemler | Adet | Pay |
|---|---|---|---|
| Sert talep | form, telefon araması, teklif isteği, satın alma, kayıt | 30.819 | %16,9 |
| Ara sinyal | iletişim tıklaması, giden tıklama, sepete ekleme, yol tarifi, mağaza ziyareti | 121.627 | %66,7 |
| Zayıf sinyal | sayfa görüntüleme, etkileşim, indirme, tanımsız | 29.850 | %16,4 |
Bu ayrımın maliyet karşılığı tek satırda görünür: ham dönüşüm başına 102 TL, sert talep başına 603 TL. Aradaki 5,9 kat, hesabın gerçekten daha pahalı çalışmasından değil, paydanın neyi saydığından gelir. Aynı hesap, aynı harcama, aynı dönem — değişen tek şey hangi kaydın sonuç sayıldığıdır.
Etkisi hedef belirlemekle de sınırlı kalmaz. Otomatik teklif stratejileri birincil işaretli eylemlere göre öğrendiği için, grupların tek sütunda birleşmesi bütçenin fiilen aktığı yeri de belirler: sistem en kolay sayılan eylemi çoğaltmayı öğrenir.
“Ara sinyal” burada değersiz demek değildir; e-ticarette sepete ekleme, yerel işletmede yol tarifi gerçekten anlamlı bir adımdır. Sorun değerinde değil, karışmasındadır: üç grup tek sayıda toplandığında bütçe kararı en kalabalık gruba göre verilmiş olur.
Bulgu 2 — Bu sayı elle eklenmiyor; varsayılan olarak hesaba giriyor
Raporlanan dönüşüm sayısını şişiren eylemler hesaba elle eklenmiyor; Google tarafında “Yerel işlemler – Web sitesi ziyaretleri” türü eylemler, akıllı kampanya eylemleri ve kodsuz sayfa görüntülemeleri hesaba birincil hedef sıfatıyla kendiliğinden girebiliyor. Kimse onları açmıyor, kimse kapatmıyor; pano açıldığında zaten oradalar ve tek bir “Dönüşümler” sütununda diğerleriyle toplanıyorlar.
Ölçülen dört uç örnek, bunun ne kadar büyük rakamlar ürettiğini gösteriyor:
- Bir mobilya hesabında 16.820 dönüşümün 16.732’si sayfa görüntülemesi; gerçek temas sayısı 88.
- Bir inşaat hesabında 35.667 dönüşümün 35.618’i giden tıklama; form gönderimi 39.
- Bir okul hesabında tanımlı 17 dönüşüm eyleminin çoğu birincil işaretli ve içlerinde “sayfa görüntüleme”, “web sitesi ziyaretleri”, “diğer etkileşimler” var; hesap tıklamadan fazla dönüşüm raporluyor.
- Bir danışmanlık hesabında 1.686 tıklamaya karşılık 4.946 form gönderimi kayıtlı; kategori doğru, sayım bozuk.
Son iki örnek en kolay fark edilen belirtiyi veriyor: dönüşüm sayısı tıklama sayısını geçtiğinde, ortada ya bir kez tıklayan kişinin defalarca sayılması ya da tıklama gerektirmeyen bir eylemin dönüşüm olarak yazılması vardır. Bu, hesabın kötü yönetildiğini göstermez; sayımın neyi saydığının henüz sorulmamış olduğunu gösterir.
Bulgu 3 — Tıklamanın fiyatını platform değil, kanal belirliyor
Google Ads içinde bir tıklamanın fiyatı kanaldan kanala 25,73 TL ile 1,24 TL arasında değişiyor; yani aynı hesabın içinde “tık başı maliyet” tek bir sayı değil.
| Kanal | Gösterim | Tıklama | Harcama | Pay | Tıklama oranı | Tık başı | Bin gösterim |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Arama | 13.688.360 | 594.095 | 15.283.133 TL | %81,6 | %4,34 | 25,73 TL | 1.116,51 TL |
| Performance Max | 25.070.152 | 969.930 | 2.534.766 TL | %13,5 | %3,87 | 2,61 TL | 101,11 TL |
| Akıllı kampanya | 3.984.309 | 83.428 | 693.382 TL | %3,7 | %2,09 | 8,31 TL | 174,03 TL |
| Görüntülü | 2.776.717 | 29.508 | 93.411 TL | %0,5 | %1,06 | 3,17 TL | 33,64 TL |
| Demand Gen | 1.945.960 | 50.821 | 63.090 TL | %0,3 | %2,61 | 1,24 TL | 32,42 TL |
| Video | 2.094.710 | 11.018 | 50.766 TL | %0,3 | %0,53 | 4,61 TL | 24,24 TL |
Tablonun en dikkat çekici satırı, arama ile Performance Max’in yan yana durduğu yerdir. Arama 13.688.360 gösterimle 15.283.133 TL harcarken, Performance Max 25.070.152 gösterim ve 969.930 tık üretip 2.534.766 TL harcıyor. Yani portföyde gösterimin ve tıkın çoğunu üreten kanal, paranın çoğunu harcayan kanal değil.
Bunun açıklaması niyet farkında. Aramada reklam, ürünü zaten arayan kişinin karşısına çıkıyor ve o alan açık artırmayla satılıyor; bin gösterim orada 1.116,51 TL. Performance Max, Görüntülü ve Demand Gen ise gösterimlerinin büyük bölümünü arama sonuçlarının dışındaki alanlardan alıyor ve bin gösterim 101,11 TL ile 32,42 TL arasına iniyor. Aynı bütçe iki kanalda aynı şeyi satın almıyor: biri hazır talebi, diğeri erişimi satın alıyor.
Bu tablo bir bütçe kaydırma gerekçesi değildir. Ölçüm açısından kritik nokta şudur: bu portföyde dönüşüm kırılımı kanal bazında okunmadı; ancak otomatik kanallar hesaptaki dönüşüm sinyaline göre optimize edildiği için, birinci bölümdeki sayım sorunu bu kanalların bütçesini doğrudan yönlendirir. Ucuz tık, sert talep üretmiyorsa ucuz değildir.
Bulgu 4 — Google ve Meta aynı parayla farklı şey satın alıyor
Meta tıklaması Google tıklamasından 3,1 kat ucuz, buna karşılık Google’ın tıklama oranı Meta’nınkinin 2,0 katı; iki platform arasındaki fark bir “hangisi daha iyi” sorusu değil, ne satın alındığı sorusudur.
| Ölçü | Google (21 hesap) | Meta (14 hesap) |
|---|---|---|
| Harcama | 18.718.547 TL | 5.380.221 TL |
| Gösterim | 49.560.222 | 87.362.309 |
| Tıklama | 1.738.800 | 1.528.852 |
| Tıklama oranı | %3,51 | %1,75 |
| Tık başı maliyet | 10,77 TL | 3,52 TL |
| Bin gösterim maliyeti | 377,69 TL | 61,59 TL |
Meta 87.362.309 gösterimi 5.380.221 TL’ye üretiyor, Google 49.560.222 gösterimi 18.718.547 TL’ye; bin gösterim maliyeti Google tarafında 6,1 kat pahalı. Buna karşılık Google’da her yüz gösterimden 3,51’i tıklanıyor, Meta’da 1,75’i.
Tık sayıları ise birbirine yakın: 1.738.800 ve 1.528.852. Yani 18.718.547 TL’lik Google harcaması ile 5.380.221 TL’lik Meta harcaması, birbirine yakın büyüklükte bir tıklama hacmi üretiyor. Fark fiyatta ve niyette toplanıyor.
Bu tablo tek başına bir bütçe kararı vermez, çünkü tık başı maliyet o tıklamanın değerini içermez. Talep zaten oluşmuşsa arama tarafı, talep henüz oluşmamışsa gösterim tarafı iş yapıyor — ve hangisinin ne getirdiği ancak sert talep sayımı düzeltildikten sonra karşılaştırılabilir.
Bulgu 5 — Ortalamanın tek hesapla taşındığı yer: 310.899 kaydın 308.794’ü
Meta tarafında bildirilen 310.899 potansiyel müşterinin 308.794’ü tek bir hesaptan geliyor; bu tek hesap, on dört hesabın ortalamasını tek başına belirliyor.
| Bildirilen kayıt | Kayıt başına maliyet | |
|---|---|---|
| Tek hesap | 308.794 (655.284 tıklamaya karşılık) | 3,18 TL |
| Portföyün geri kalanı | 2.105 | 2.090 TL |
| Meta toplamı | 310.899 | — |
İki rakam da doğru okunmuş veriden, aynı panodan geliyor. Fark, kampanyaların başarısında değil, ölçülen olayın tanımında. Meta tarafında potansiyel müşteri ölçümü kendiliğinden oluşmaz; site tarafında ayrıca tanımlanması gerekir. Tanımlanmadığında o satır hiç dolmaz — ve eksik satır, yanlış satır kadar dikkat çekmez.
Bunun pratik sonucu şudur: bir Meta hesabının “potansiyel müşteri” sütunu boşsa bu, kampanyanın müşteri getirmediği anlamına gelmez; getirdiği müşterinin sayılmadığı anlamına gelir. Aynı şekilde 3,18 TL’lik kayıt maliyeti de bir kıyas ölçütü değil, tek hesabın kendi ölçüm tanımının sonucudur.
Aynı 14 hesapta açılış sayfası görüntülemesi 622.154, sayfa etkileşimi 6.208.066, giden tıklama 905.879. Yani trafik ve etkileşim her hesapta ölçülüyor. 6.208.066 sayfa etkileşimi, kayıt ölçümü olmayan bir hesapta rahatlıkla “sonuç” gibi okunabilecek en büyük sayıdır; bu sayılar birinci bölümdeki ara sinyal grubunun Meta karşılığıdır. 1.528.852 tıklamaya karşılık 622.154 açılış sayfası görüntülemesi bulunması da ayrı bir okuma noktasıdır: tıklama ile siteye ulaşan ziyaret aynı olayı saymaz.
Bunu kendi hesabınızda nasıl kontrol edersiniz
Raporlanan dönüşümlerin ne kadarının doğrudan talep olduğunu kendi hesabınızda görmek için pano erişimi yeterlidir; ek bir araç kurmak gerekmiyor. Sıra önemlidir.
1. Dönüşüm eylemleri listesini açın ve kategori sütununu okuyun. Google Ads’te Hedefler → Dönüşümler → Özet ekranında her dönüşüm eyleminin adı, kategorisi, kaynağı ve “Dönüşümlere dahil et” sütunu yan yana görünür. Kategori alanında “Sayfa görüntüleme”, “Diğer”, “Etkileşim” ya da “Giden tıklama” yazan bir satır varsa ve “Dahil et” sütunu evet ise, o eylem panodaki dönüşüm sayısının içindedir.
2. Kaynağı ayrı okuyun ve birincil işaretlileri işaretleyin. Kaynak “Web sitesi” dışında bir şey — özellikle “Yerel işlemler” ya da akıllı kampanya kaynaklı bir satır — gösteriyorsa, o eylemi kimse elle eklememiş olabilir. Otomatik teklif verme yalnızca birincil eylemlere göre öğrendiği için, listede sizin açmadığınız birincil satırlar en kritik olanlardır.
3. Her eylemi üç gruptan birine koyun. Sert talep (form, arama, teklif, satın alma, kayıt), ara sinyal (iletişim tıklaması, giden tıklama, yol tarifi, sepete ekleme), zayıf (sayfa görüntüleme, etkileşim, indirme, tanımsız).
4. Tıklama ile dönüşümü karşılaştırın. Kampanya ekranında tıklama ve dönüşüm sütunlarını yan yana koyun. Dönüşüm sayısı tıklamayı geçiyorsa ölçüm mutlaka incelenmelidir; bu portföyde bu belirti iki hesapta da gerçek bir sayım sorununa işaret etti.
5. İki maliyeti ayrı hesaplayın. Dönemin harcamasını önce toplam dönüşüme, sonra yalnızca sert talep grubuna bölün. Aradaki kat sayısı, panodaki başarı ile gerçek talep arasındaki mesafedir. Bu portföyde o kat 5,9 çıktı; sizinkinde farklı çıkacaktır — önemli olan sayının kendisi değil, katın büyüklüğüdür.
6. Tık başı maliyeti kanal kanal okuyun. Hesap ortalaması aramayı ve Performance Max’i aynı torbaya koyduğu için gerçek fiyat farkını gizler.
7. Meta tarafında olayın var olup olmadığına bakın. Etkinlikler Yöneticisi içinde veri kaynağınızı açıp son günlerde gerçekten tetiklenen olayları listeleyin. Potansiyel müşteri ya da kayıt olayı listede hiç yoksa, pano üzerindeki “Sonuçlar” sütunu büyük olasılıkla etkileşim, tıklama veya açılış sayfası görüntülemesi sayıyordur. Sonuçlar sütununun başlığında hangi olayın yazdığını okumak tek başına bu sorunun cevabını verir.
8. Sert talep sayısını hesap dışından doğrulayın. Panonun verdiği sert talep sayısını, aynı dönemde gelen kutunuza düşen ya da müşteri kaydına girilen gerçek görüşme sayısıyla karşılaştırın. İkisi arasındaki fark, hedefinizin ne kadar kaydığını gösterir.
9. Aynı okumayı bir ay sonra tekrarlayın. Otomatik eklenen eylemler tek seferlik değildir; yeni kampanya türleri açıldıkça yenileri gelir.
Bu adımların hiçbiri bir kampanyayı durdurmayı ya da bir ayarı değiştirmeyi gerektirmez. Yalnızca bakılan sayının ne olduğunu netleştirir.
Sınırlar ve metodoloji notu
Bu veri, tek bir ajansın yönettiği 35 hesabın bir yıllık kaydıdır; rastgele seçilmiş, sektörleri dengelenmiş ya da bir pazarı temsil eden örneklem değildir. Aşağıdaki sınırlar okunmadan bulguların genellenmesi doğru olmaz.
- Kapsamlar birebir aynı değil. Dönüşüm kırılımı 21 Google hesabının 15’inden geliyor; kalan hesaplar bu kırılımın dışında kaldı ve bu hesapların dönüşüm kategorisi dağılımı bilinmiyor. Kanal ve harcama rakamları ise 21 hesabın tamamını kapsıyor.
- Gruplara ayırma bir yorum içeriyor. Kategoriler platformun kendi kategori alanından okundu, ancak “sert talep / ara sinyal / zayıf sinyal” üçlemesi bu rapor için kuruldu. Sınır vakaları var: “iletişim tıklaması” burada ara sinyal sayıldı, telefonla iş yapan bir işletmede sert talep sayılabilirdi. Adı belirsiz eylemler zayıf gruba kondu; bu tercih zayıf grubu bir miktar büyütmüş olabilir.
- Kategori doğruluğu sayım doğruluğunu garanti etmez. Danışmanlık örneğinde kategori “form gönderimi” olarak doğru işaretliydi, sayım yine de tıklama sayısının üzerindeydi (1.686 tıklamaya karşılık 4.946 form gönderimi). Kategori kırılımı sorunun bir katmanını gösterir; tekilleştirme ve tetikleme sorunlarını göstermez.
- Sert talep de bir pano sayısıdır. Bu çalışma pano dönüşümlerini müşteri kayıtlarıyla eşlemedi. 30.819 sert talebin kaçının gerçek bir görüşmeye ya da satışa dönüştüğü bu veriyle bilinemez. Sert talep, ham dönüşüme göre gerçeğe daha yakın bir göstergedir; gerçeğin kendisi değildir.
- Dönüşüm sayıları platformlar arası toplanamaz. Her platform kendi ilişkilendirme penceresinde kendi dönüşümünü sayar; aynı kişi iki panoda birden görünebilir. Bu yüzden portföy geneli için tek bir dönüşüm rakamı verilmedi — gösterim ve tıklama toplandı, dönüşüm toplanmadı.
- İlişkilendirme modeli, dönüşüm penceresi ve hesap ayarları eşitlenmedi. Hesaplar farklı zamanlarda, farklı ayarlarla kuruldu; rakamlar her hesabın kendi ayarıyla raporladığı hâlleriyle toplandı.
- Kanal satırları kampanya türü bazında okundu. Tablodaki altı tür, hesap düzeyinde okunan toplamın tamamını kapsamıyor; bu yüzden satır toplamları platform toplamıyla birebir örtüşmez.
- Bileşim etkisi vardır. Aramanın %81,6’lık harcama payı, reklam bütçelerinin genel dağılımı değil, bu portföyün bileşimidir. Portföye tek bir büyük Performance Max hesabının eklenmesi bu payı değiştirirdi.
- Meta kayıt rakamı portföy ortalaması olarak kullanılamaz. Tek hesabın ağırlığı o kadar büyük ki, ortalama alınırsa ortaya hiçbir hesabın yaşamadığı bir sayı çıkar. Bu yüzden rapor ortalama vermiyor, iki ucu ayrı ayrı gösteriyor.
- Kur ve enflasyon etkisi ayrıştırılmadı. Tutarlar 12 aya yayılmış nominal TL harcamalardır; buradaki tık ve bin gösterim maliyetleri dönemin ortalamasıdır, bugünün fiyatı değildir.
- Sektör kırılımı bilinçli olarak yayımlanmıyor. Anlamlı bir eşiği geçen her sektörde portföyde tek hesap var; sektör ortalaması yayımlamak o hesabı doğrudan tanınabilir kılardı.
- İki hesap tamamen dışarıdadır: para birimi ayrıştığı için bir Google Ad Grants bağış hesabı ve dönüşümünü etkileşim olarak saydığı için bir sivil toplum kuruluşu video hesabı.
- Bu veri gelir hakkında hiçbir şey söylemez. Rapor boyunca ciro, kâr, satış değeri ya da reklam harcaması getirisi yer almaz; bunlar bu ölçümün konusu değildi. Hangi platformun daha iyi, hangi bütçenin doğru bütçe olduğu da bu veriden çıkarılamaz.
Raporun iddiası tek cümledir: panoda sonuç diye görünen sayının içinde ne olduğu ölçülebilir; ölçüldüğünde bu portföydeki 15 hesabın toplamında raporlanan dönüşümlerin yalnızca %16,9’u doğrudan talepti.
Veriyi okuyan taraf Onlipr’dır; hesapların kendisi Onlipr’a değil, reklam veren şirketlere aittir. Rapor bu hesapların yayın verisini toplulaştırarak yayımlar, tek tek hesap performansını değerlendirmez.
Bu rapor kimin için yazıldı ve nasıl kullanılabilir
Bu rapor, reklam bütçesini kendi yöneten ya da yönetimini bir ajansa bırakan herkes için yazıldı: panodaki sonuç sütununa bakıp karar veren işletme sahibi, eline geçen tabloyu değerlendiren pazarlama sorumlusu ve aynı ölçüm sorusunu kendi hesabında sormak isteyen reklamcı. Ortak noktaları, ellerindeki sayının neyi saydığını bilmeden bütçe kararı vermek zorunda kalmalarıdır.
“Bunu kendi hesabınızda nasıl kontrol edersiniz” bölümündeki adımlar, pano erişimi olan herhangi bir hesapta ek araç kurmadan ve kampanyalara dokunmadan tekrarlanabilir; çıkan sonucun bu portföydekine benzemesi gerekmez. Bulgular “Sınırlar ve metodoloji notu” başlığı okunmadan genellenmemeli: bu veri tek bir portföyün kaydıdır ve raporlanan dönüşüm sayısını şişiren eylemler elle eklenmiş bir tercih değil, hesaba kendiliğinden giren varsayılanlardır.
Kendi hesabınızda bu ayrımı birlikte okumak isterseniz iletişim sayfasından yazabilirsiniz.
ENGLISH 